La canicule de fin juin 2026 a révélé l’existence impossible des animaux dans une société anthropocentriste façonnée par le capitalisme ; il ne s’agit pas seulement de comportements aberrants : le capitalisme implique un cadre bien déterminé qui fait système, et qui provoque la mort dans la souffrance d’un nombre considérable d’animaux.
C’est bien sûr le rapport entre les villes et les campagnes qui joue ici pleinement.
L’humanité, désormais majoritairement urbaine, a en effet un mode de vie capitaliste exigeant des protéines animales à la fois de manière étendue et en expansion. Le renforcement du réchauffement climatique dans un tel contexte provoque un désastre relevant de l’écocide.
Cela doit être compris au moyen de la contradiction entre la quantité et la qualité : la quantité concerne les élevages industriels où les animaux encaissent le choc de la canicule dans une situation déjà infernale, la qualité touche les oisillons qui, de par leur nature spécifiquement fragile, ont terriblement du mal à affronter la chaleur.
La quantité : les élevages intensifs
Comme on le sait, à l’époque du capitalisme, l’élevage est de type concentrationnaire. C’est la dimension « quantité » propre non pas à la nécessité de la consommation humaine, mais à l’accumulation capitaliste.
La viande a été l’un des principaux moyens de procurer la nourriture aux colons sur tout le continent américain et le développement du capitalisme aux États-Unis a généralisé un style de vie dont l’une des principales figures est le hamburger.
Si l’humanité suivait le mode de vie américain, il faudrait en fait l’équivalent de cinq fois la Terre ; pour le mode de vie français, 2,9 fois. Et la pandémie de 2019-2020 n’ayant pas servi de leçon à l’humanité, le même processus d’intensification et d’accumulation continue ; pour les élevages, lorsqu’il faut une chaleur insoutenable, c’est la catastrophe évidemment et la canicule fait passer à une dimension génocidaire.
Le terme ne doit ni étonner, ni choquer. On a affaire à une mortalité de masse, sciemment prise en compte par les éleveurs comme possible et acceptable. Le capitalisme étant ce qu’il est, par définition aucune contre-mesure n’a été prise en amont. L’idéologie du « bien-être animal » est clairement un leurre, pour une industrie capitaliste qui considère le vivant comme de la marchandise.
Lors de la canicule de juin en France, il est considéré que les pics de mortalité ont augmenté de 1200 % pour les volailles, de 40 % pour les bovins, de 55 % pour les espèces porcines par rapport à l’an dernier à la même période.
Les volailles sont les plus concernées, avec entre 1 et 3 millions de décès ; il faut ici se rappeler que les oiseaux ne peuvent pas transpirer. Qui plus est, les animaux qui sont placés dans de tels élevages sont également génétiquement modifiés et leurs corps sont toujours plus inadaptés à une existence normale.
Un poulet atteint aujourd’hui en quatre fois moins de temps qu’en 1950 un poids considéré comme suffisant pour l’envoi à l’abattoir, ce qui implique également des déformations osseuses massives en raison de la croissance axée sur la chair. Le cœur est également pratiquement un quart moins grand en proportion et les poumons ont du mal à suivre. La survie d’une vingtaine de poulets sur un m² est déjà terrifiante – une situation qui concerne plus de 80 % des poulets en France – alors il est malheureusement facile de comprendre la situation dramatique qu’implique une canicule.
En aval, l’État a également accompagné cette situation, faisant en sorte que de nombreux éleveurs disposent du droit « exceptionnel » d’enfouir les cadavres d’animaux sur leurs exploitations. Pour la Bretagne, on sait que cela consiste en « 5 000 tonnes » d’animaux morts enfouis, en plus donc de ceux envoyés à l’équarrissage.
On notera que Corentin Le Fur, député de la troisième circonscription des Côtes-d’Armor, a demandé au ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Annie Genevard, « quelles mesures le gouvernement entend prendre afin, d’une part, d’augmenter les moyens et les capacités de collecte et d’équarrissage et, d’autre part, afin de ne pas faire peser sur les éleveurs l’organisation matérielle et financière d’éventuelles futures opérations d’enfouissement ».
C’est tout à fait exemplaire de comment l’industrie de l’élevage est un pilier du capitalisme français et sait utiliser les leviers de l’État bourgeois, afin de se protéger et de se renforcer.
La qualité : la fragilité des oisillons
Les oisillons, qui sortent des œufs, possèdent une qualité propre aux nouveaux-nés : ils sont fragiles. Dans une situation de canicule, c’est très rapidement le drame, dans la mesure où la température corporelle des oiseaux est déjà plus élevée que chez les humains, et que les oisillons ont encore plus besoin de chaleur.
On passe ainsi très vite à des situations extrêmes sur le plan de la température, ce qui est d’autant plus vrai que les parents sont eux-mêmes épuisés et n’apportent pas de la nourriture aussi fréquemment, alors qu’inversement le potentiel de stockage d’eau et de nourriture des oisillons est très faible. Les oisillons s’agitent par conséquent et tombent du nid.
Il n’y a bien entendu aucun chiffre à ce sujet, pour la simple raison qu’il n’existe pas d’observation réelle de la faune sauvage et que les centres de soin sont extrêmement peu nombreux, disposant de très peu de moyens. Ce qui complique les choses aussi, c’est que les oiseaux ont une alimentation très différenciée : certains sont granivores, d’autres insectivores, d’autres mangent de la viande et encore d’autres des fruits.
L’exemple des martinets est particulièrement frappant : c’est justement leur saison de reproduction au printemps avant le retour en Afrique pour l’hiver. Ils sont insectivores et ne se posent jamais, et leurs oisillons représentent une part significative de ceux qui tombent des nids. Cela veut dire qu’à part dans le cadre d’une structure professionnelle, il est pratiquement impossible d’être en mesure de s’en occuper.
On remarquera, par ailleurs, qu’il est précisément interdit de s’en occuper, car il s’agit d’une espèce protégée. Toutefois, comme il n’existe quasiment aucun centre de soins, cela a comme conséquence qu’il faut les laisser mourir : telle est la logique de l’État français. Et qu’on ne pense pas non plus qu’il soit possible de contourner la loi : la répression est très puissante et particulièrement agressive à l’égard de ceux qui s’occupent des animaux en détresse, avec des enquêtes, des mises en garde à vue, des poursuites, des condamnations.
Les animaux domestiqués et les animaux sauvages
otages du capitalisme
Dans l’état actuel des choses, il ne saurait y avoir de perspective ni pour les animaux domestiqués, ni pour les animaux sauvages. Leurs conditions d’existence sont décidées, directement ou indirectement, par les exigences de l’accumulation capitaliste. Les Français, façonnés par l’indifférence et l’égoïsme, sont d’ailleurs bien incapables de les prendre en considération.
Il existe justement à ce sujet, on ne le soulignera jamais assez, une grande spécificité française. Ce n’est pas seulement que la thèse de l’animal comme machine formulée notamment par René Descartes a puissamment marqué le pays. Ce qui bloque toute approche de la condition animale, c’est avant tout une pensée rationaliste bourgeoise qui s’imagine d’autant plus sérieuse qu’elle rejette la Nature.
Parler de Nature est considéré comme du mysticisme, comme de l’irrationalisme particulièrement dangereux.
Voilà pourquoi le matérialisme dialectique est révolutionnaire en France par le fait même de parler de la Nature, sans même exposer ses thèses révolutionnaires à ce sujet. C’est un thème tabou, un véritable verrou idéologique.
La reconnaissance de la Nature s’oppose, dans ses fondamentaux, à la vision bourgeoise française qui façonne le pays, et ce d’autant plus qu’il y a désormais l’ajout de l’élément LGBT, ainsi que le renforcement des religions.
C’est qu’au fond l’alternative se pose en les termes suivants : reconnaissance de la Nature et avancée de l’humanité au Communisme comme retour à la Nature en conservant les acquis, ou fuite en avant par l’approche libertarienne de compétition généralisée et d’utilisation purement mercantile de tout ce qui existe comme « ressources ».
Quand on veut défendre les animaux, les protéger, et plus généralement quand on les apprécie, qu’on les aime, alors on doit assumer la reconnaissance de la planète comme Biosphère, avec une humanité qui n’en est qu’une composante.
La nécessité historique est simple : les animaux domestiqués et les animaux sauvages sont les otages du capitalisme et il faut en terminer avec cela. Nous avons besoin d’une sensibilité nouvelle, capable de reconnaître la richesse du monde matériel à sa juste mesure.
C’est l’état d’esprit réel conforme à cet enseignement de Mao Zedong : « ou bien il y aura le Communisme pour tout le monde, ou bien pour personne ».