Il faut porter son regard maintenant sur un autre aspect de la démarche de José Carlos Mariátegui.
Celui-ci a bien constaté que ce sont les élites liées à l’Espagne qui ont abandonné celle-ci et mené la « révolution » donnant naissance à l’indépendance.
Or, la grande majorité de la population consiste en les « Indiens ».
Et elle a été directement frappée par le colonialisme et l’instauration d’une réalité féodale largement empreinte d’esclavagisme.
Ici encore, José Carlos Mariátegui est en mesure de nous donner un panorama tout à fait clair de la situation.
« La population de l’Empire inca, selon des estimations prudentes, n’était pas de moins de dix millions. Certains l’estiment à douze, voire quinze millions.
La Conquête fut avant tout un massacre effroyable.
Les conquistadors espagnols, en raison de leur faible nombre, ne purent imposer leur domination qu’en terrorisant la population indigène, chez laquelle les armes et les chevaux des envahisseurs, considérés comme des êtres surnaturels, produisaient une impression superstitieuse.
L’organisation politique et économique de la colonie qui suivit la Conquête ne mit pas fin à l’extermination de la race indigène. La vice-royauté instaura un régime d’exploitation brutale.
L’avidité pour les métaux précieux orienta l’activité économique espagnole vers l’exploitation des mines, qui, sous les Incas, avaient été exploitées à une échelle très modeste, en raison du manque d’or et d’argent à des fins ornementales et de l’ignorance de l’utilisation du fer par les Indiens, peuple essentiellement agricole.
Pour l’exploitation des mines et des « obrajes » (ateliers), les Espagnols ont instauré un système massif de travail forcé et non rémunéré, qui a décimé la population aborigène.
Celle-ci n’a pas été réduite à un simple état de servitude – comme cela aurait été le cas si les Espagnols s’étaient limités à l’exploitation des terres tout en préservant le caractère agraire du pays – mais, dans une large mesure, à l’esclavage.Les voix humanitaires et civilisatrices ne manquaient pas pour prendre la défense des Indiens auprès du roi d’Espagne.
Le père [Bartholomé] de Las Casas excella dans cette défense.
Les Lois des Indes s’inspiraient de la protection des Indiens, reconnaissant leur organisation typique en « communautés ».
Cependant, en pratique, les Indiens restèrent à la merci d’un système féodal impitoyable qui détruisit la société et l’économie incas, sans les remplacer par un ordre capable d’organiser progressivement la production.
La tendance des Espagnols à s’installer sur la côte chassa les aborigènes de cette région à tel point que la main-d’œuvre manqua.La vice-royauté chercha à résoudre ce problème en important des esclaves noirs, des individus bien adaptés au climat et aux rigueurs des vallées chaudes ou des plaines côtières, mais inadaptés au travail dans les mines des montagnes froides.
L’esclave noir renforça la domination espagnole qui, malgré le dépeuplement indigène, se serait autrement sentie démographiquement trop faible par rapport à l’Indien, bien que soumis, hostile.
Les Noirs se consacrèrent au service domestique et aux métiers.
Les Blancs se mêlaient facilement aux Noirs, donnant naissance à ce métissage, l’un des types de population côtière les plus fortement attachés aux valeurs espagnoles et les plus réfractaires aux valeurs indigènes.
Comme chacun le sait, la révolution pour l’indépendance n’était pas un mouvement indigène. Elle fut promue et menée en faveur des Créoles et même des Espagnols des colonies.
Elle bénéficia cependant du soutien des masses indigènes.De plus, certains Indiens éclairés, comme Pumacahua, jouèrent un rôle important dans son développement. Le programme libéral de la révolution incluait logiquement la rédemption de l’Indien, conséquence automatique de l’application de ses principes égalitaires.
Ainsi, parmi les premiers actes de la République figuraient plusieurs lois et décrets favorables aux Indiens.
Furent ordonnées la distribution des terres, l’abolition du travail non rémunéré, etc. ; mais comme la révolution au Pérou ne représentait pas l’avènement d’une nouvelle classe dirigeante, toutes ces dispositions restèrent à l’état de texte, faute de dirigeants capables de les mettre en œuvre.
L’aristocratie foncière de la colonie, maître du pouvoir, conserva ses droits féodaux sur les terres et, par conséquent, sur les Indiens. Toutes les dispositions apparemment destinées à la protéger n’ont rien fait pour contrer le système féodal qui perdure encore aujourd’hui.
La Vice-royauté apparaît moins coupable que la République. À l’origine, elle portait l’entière responsabilité de la misère et de la dépression des Indiens.Mais, à l’époque de l’Inquisition, une grande voix chrétienne, celle du frère Bartolomé de Las Casas, défendit avec véhémence les Indiens contre les méthodes brutales des colonisateurs.
Dans la République, il n’y a jamais eu de défenseur plus efficace et plus obstiné de la race aborigène.
Si la Vice-royauté était un régime médiéval et étranger, la République est formellement un régime péruvien et libéral. Par conséquent, la République a des devoirs que la Vice-royauté n’avait pas. Il était du devoir de la République d’élever le statut des Indiens. Et contrairement à ce devoir, la République a appauvri les Indiens, aggravé leur dépression et exacerbé leur misère. Pour les Indiens, la République a signifié l’émergence d’une nouvelle classe dirigeante qui s’est systématiquement approprié leurs terres.
Chez une race aux coutumes et à l’âme agraires, comme la race indigène, cette dépossession a constitué une cause de dissolution matérielle et morale.
La terre a toujours été la seule joie de l’Indien. L’Indien a épousé la terre. Il estime que « la vie vient de la terre » et y retourne.Par conséquent, l’Indien peut être indifférent à tout, sauf à la possession de la terre que ses mains et son souffle cultivent et fertilisent religieusement.
Le féodalisme créole s’est comporté, à cet égard, avec plus d’avidité et de dureté que le féodalisme espagnol.
En général, l’« encomendero » espagnol a souvent fait preuve de nobles habitudes de seigneurie.L’« encomendero » créole a tous les défauts du plébéien et aucune des vertus de l’hidalgo.
Bref, la servitude de l’Indien n’a pas diminué sous la République.
Toutes les révoltes, toutes les tempêtes indiennes ont été noyées dans le sang.Les revendications désespérées de l’Indien ont toujours reçu une réponse martiale. »
José Carlos Mariátegui est un fin observateur ; il a été capable de saisir comment les « Indiens » ont été confrontés à un profond changement de situation.
Il va en tirer toute une série de conclusions : le Pérou reste à fonder par l’affirmation des masses mises de côté, ces masses sont indiennes, elles portent encore des traits collectivistes de l’époque inca.
=>retour au dossier sur
José Carlos Mariátegui et le matériau humain