I. LE FOND DE LA QUESTION
1. Le mouvement révolutionnaire, à l’issue de la guerre impérialiste et depuis cette guerre, se distingue par son ampleur sans précédent dans l’histoire. En mars 1917, le tsarisme est renversé. En mai 1917, orageuse lutte gréviste en Angleterre. En novembre 1917, le prolétariat russe s’empare du pouvoir de l’Etat.
En novembre 1918, chute des monarchies allemande et austro-hongroise. Le mouvement gréviste s’empare de toute une série de pays européens et se développe particulièrement au cours de l’année suivante. En mars 1919, la République Soviétique est installée en Hongrie. Vers la fin de la même année, les Etats-Unis sont ébranlés par les formidables grèves des métallurgistes, des mineurs et des cheminots. En Allemagne, après les combats de janvier et de mars 1919, le mouvement atteint son point culminant, au lendemain de l’émeute de Kapp, en mars 1920.
En France, le moment de la plus haute tension de la vie intérieure arrive au mois de mai 1920. En Italie, le mouvement du prolétariat industriel et rural s’accroît sans cesse et mène en septembre 1920 à la mainmise par les ouvriers sur les usines, les fabriques et les propriétés foncières. Le prolétariat tchèque, en décembre 1920, saisit l’arme de la grève générale politique. En mars 1921, soulèvement des ouvriers de l’Allemagne centrale et grève des ouvriers mineurs en Angleterre.
Le mouvement atteint des proportions particulièrement grandes et une intensité plus violente dans les pays hier belligérants et surtout dans les pays vaincus mais il s’étend aussi aux pays neutres. En Asie et en Afrique, il suscite ou renforce l’indignation révolutionnaire des nombreuses masses coloniales.
Cette puissante vague ne réussit pourtant pas à renverser le capitalisme mondial, ni même le capitalisme européen.
2. Pendant l’année qui s’est écoulée entre le 2e et le 3e Congrès de l’Internationale Communiste, une série de soulèvements et de luttes de la classe ouvrière se terminent en partie par la défaite (avance de l’armée rouge sur Varsovie en août 1920, mouvement du prolétariat italien en septembre 1920, soulèvement des ouvriers allemands en mars 1921).
La première période du mouvement révolutionnaire, après la guerre, est caractérisée par sa violence élémentaire, par l’imprécision très significative des buts et des méthodes et par l’extrême panique qui s’empare des classes dirigeantes ; elle parait être terminée dans une large mesure. Le sentiment de sa puissance de classe qu’a la bourgeoisie, et la solidité extérieure de ses organes d’Etat se sont indubitablement renforcés.
La peur du communisme s’est affaiblie si elle n’a pas complètement disparu. Les dirigeants de la bourgeoisie vantent la puissance de leur mécanisme d’Etat et passent même dans tous les pays à l’offensive contre les masses ouvrières, tant sur le front économique que sur le front politique.
3. En raison de cette situation, l’Internationale Communiste se pose à elle-même et pose à la classe ouvrière les questions suivantes : Dans quelle mesure les nouveaux rapports réciproques de la bourgeoisie et du prolétariat correspondent-ils réellement aux rapports plus profonds de leurs forces respectives ?
La bourgeoisie est-elle vraiment à présent plus en mesure de rétablir l’équilibre social détruit par la guerre ? Y a-t-il des raisons de supposer qu’après une époque d’ébranlements politiques et de luttes de classes vient une nouvelle époque, prolongée du rétablissement et de l’agrandissement du capitalisme ? Ne s’ensuit-il pas la nécessité de réviser le programme ou la tactique de l’Internationale Communiste ?
II. LA GUERRE, LA PROSPÉRITE SPÉCULATIVE ET LA CRISE. LES PAYS EUROPÉENS
4. Les deux dizaines d’années qui avaient précédé la guerre furent une époque d’ascension capitaliste particulièrement puissante. Les périodes de prospérité se distinguent par leur durée et par leur intensité, les périodes de dépression ou de crise, au contraire, par leur brièveté. D’une façon générale, la source s’était brusquement élevée ; les nations capitalistes s’étaient enrichies.
Enserrant le marché mondial par leurs trusts, leurs cartels et leurs consortiums, les maîtres des destinées du monde se rendaient compte que le développement enragé de la production devait se heurter aux limites de la capacité d’achat du marché capitaliste mondial ; ils essayèrent de sortir de cette situation par les moyens de violence ; la crise sanglante de la guerre mondiale devait remplacer une longue période menaçante de dépression économique avec le même résultat d’ailleurs, c’est-à-dire la destruction d’énormes forces de production.
La guerre a cependant réuni l’extrême puissance destructrice de ses méthodes à la durée imprévisiblement longue de leur emploi. Le résultat fut qu’elle ne détruisit pas seulement, au sens économique, la production « superflue », mais qu’elle affaiblit, ébranla, mina le mécanisme fondamental de la production en Europe. Elle contribua en même temps au grand développement capitaliste des Etats-Unis et à l’ascension fiévreuse du Japon. Le centre de gravité de l’économie mondiale passa d’Europe en Amérique.
5. La période de cessation du massacre prolongé pendant quatre années, période de démobilisation et de transition de l’état de guerre à l’état de paix, inévitablement accompagnée d’une crise économique, conséquence de l’épuisement et du chaos de la guerre, apparaissait aux yeux de la bourgeoisie – et avec raison – comme grosse des plus grands périls. A la vérité, pendant les deux années qui suivirent la guerre, les pays qu’elle avait ravagés devinrent l’arène de puissants mouvements prolétariens.
Le fait que ce ne fut pas la crise inévitable, semblait-il, qui se produisit, quelques mois après la guerre, mais un relèvement économique, fut une des causes principales de ce que la bourgeoisie conserva néanmoins sa position dominante.
Cette période dura environ un an et demi. L’industrie occupait la presque totalité des ouvriers démobilisés. Quoique, en règle générale, les salaires ne pussent atteindre les prix des articles de consommation, ils s’élevaient cependant suffisamment pour créer le mirage de conquêtes économiques.
C’est précisément cet essor économique de 1919-1920 qui, adoucissant la phase la plus aiguë de liquidation de la guerre, eut pour résultat une extraordinaire recrudescence de l’assurance bourgeoise et souleva la question de l’avènement d’une nouvelle époque organique de développement capitaliste.
Cependant, le relèvement de 1919-1920 ne marquait pas, au fond, le début de la restauration de l’économie capitaliste après la guerre, mais la continuation de la situation artificielle de l’industrie et du commerce, créée par la guerre, et qui put ébranler l’économie capitaliste.
6. La guerre impérialiste éclata à l’époque ou la crise industrielle et commerciale, qui prit alors naissance en Amérique (1913), commençait à envahir l’Europe.
Le développement normal du cycle industriel fut interrompu par la guerre qui devint elle-même le plus puissant facteur économique. La guerre créa pour les branches fondamentales de l’industrie un marché à peu près illimité, complètement à l’abri de toute concurrence. Le grand acheteur n’avait jamais assez de tout ce qu’on lui fournissait. La fabrication des moyens de production se transforma en fabrication des moyens de destruction.
Les articles de consommation personnelle étaient acquis à des prix de plus en plus élevés par des millions d’individus qui, ne produisant rien, ne faisaient que détruire. C’était là le processus même de la destruction ; mais, en vertu des contradictions monstrueuses de la société capitaliste, cette ruine prit la forme de l’enrichissement. L’Etat lançait emprunt sur emprunt, émission sur émission, et – des budgets se chiffrant par millions – passa aux milliards. Machines et constructions s’usaient et n’étaient pas remplacées.
La terre était mal cultivée. Des constructions essentielles dans les villes et sur les chemins de fer étaient arrêtées. En même temps le nombre des valeurs d’Etat, des bons de crédit et du Trésor et des fonds s’accrut sans cesse. Le capital fictif s’enfla dans la mesure même dans laquelle le capital productif était détruit. Le système du crédit, moyen de circulation des marchandises, se transforma en un moyen d’immobiliser les biens nationaux, y compris ceux qui devront être créés par les générations futures.
Par crainte d’une crise qui eut été une catastrophe, l’Etat capitaliste agit après la guerre de la même façon que pendant celle-ci : nouvelles émissions, nouveaux emprunts, réglementation des prix de vente et d’achat des articles les plus importants, garantie de profits, denrées à des prix réduits, multiples allocations en addition aux appointements et aux salaires – et avec tout cela, censure militaire et dictature de galonnés.
7. En même temps, la cessation des hostilités et le rétablissement des relations internationales révélèrent la demande considérable des marchandises les plus diverses, sur toute la surface du globe.
La guerre avait laissé d’immenses stocks de produits, d’énormes sommes d’argent, concentrés entre les mains des fournisseurs et des spéculateurs, qui les employèrent là où le profit momentanément était le plus grand. Il s’ensuivit une activité commerciale fiévreuse, alors que, avec l’élévation inouïe des prix et des dividendes fantastiques, dans aucune de ses branches fondamentales, l’industrie ne se rapprochait en Europe de son niveau d’avant-guerre.
8. Au prix de la destruction économique du système économique, accroissement de capital fictif, baisse du cours, spéculation, au lieu de panser les plaies économiques, le gouvernement bourgeois, agissant de concert avec les consortiums des banques et avec les trusts de l’industrie, réussit à éloigner le début de la crise économique, au moment où s’achevait la crise politique de la démobilisation et le premier examen des conséquences de la guerre.
Ayant ainsi obtenu un répit important, la bourgeoisie crut que le danger de la crise était écarté pour un temps indéterminé. Un optimisme extrême s’empara des esprits ; il sembla que les besoins de la reconstruction dussent ouvrir une époque de prospérité industrielle, commerciale et surtout de spéculations heureuses. L’année 1920 fut l’année des espoirs déçus.
Sous une forme financière, tout d’abord, sous une forme commerciale ensuite, et enfin sous une forme industrielle, la crise se produisit en mars 1920 au japon, en avril aux Etats-Unis (une légère baisse des prix avait commencé en janvier) ; elle passa en Angleterre, en France, en Italie, toujours en avril, dans les pays neutres de l’Europe, se manifesta sous une forme assez légère en Allemagne et se répandit dans la seconde moitié de 1920 dans tout le monde capitaliste.
9. De la sorte, la crise de l’année 1920, et c’est là l’essentiel pour la compréhension de la situation mondiale, n’est pas une étape du cycle « normal », industriel, mais une réaction plus profonde contre la prospérité fictive du temps de guerre et des deux années suivantes, prospérité basée sur la destruction et sur l’épuisement.
L’alternative normale des crises et des périodes de prospérité se poursuivait auparavant suivant la courbe du développement industriel. Pendant les sept dernières années, pas contre, les forces productrices de l’Europe, loin de s’élever, tombèrent brutalement.
La destruction des bases mêmes de l’économie doit d’abord se manifester dans toute la superstructure. Pour arriver à une certaine coordination intérieure, l’économie de l’Europe devra pendant les quelques années à venir se restreindre et diminuer.
La courbe des forces productrices tombera de sa hauteur fictive actuelle. Des périodes de prospérité ne peuvent avoir dans ce cas qu’une courte durée et surtout un caractère de spéculation. Les crises seront longues et pénibles. La crise actuelle en Europe est une crise de sous-production. C’est la réaction de la misère contre les efforts pour produire, trafiquer et vivre sur un pied analogue à celui de l’époque capitaliste précédente.
10. En Europe, l’Angleterre est le pays économiquement le plus fort et qui a le moins souffert de la guerre ; on ne saurait cependant, même par rapport à elle, parler d’un rétablissement de l’équilibre capitaliste après la guerre. Certes, grâce à son organisation mondiale et à sa situation de triomphatrice, l’Angleterre a obtenu après la guerre certains succès commerciaux et financiers, elle a amélioré son bilan commercial, elle a relevé le cours de la livre sterling et elle a obtenu un excédent des revenus sur les dépenses aux budgets ; mais sur le terrain industriel, l’Angleterre a rétrogradé depuis la guerre.
Le rendement du travail et les revenus nationaux sont incomparablement plus bas qu’avant la guerre. La situation industrielle la plus importante, celle du charbon, s’aggrave de plus en plus, aggravant la situation des autres branches. Les mouvements grévistes incessants sont non la cause, mais la conséquence de la ruine de l’économie anglaise.
11. La France, la Belgique, l’Italie sont irréparablement ruinées par la guerre. La tentative de restaurer l’économie de la France aux dépens de l’Allemagne est un véritable brigandage accompagné d’oppression diplomatique qui, sans sauver la France, ne tend qu’à épuiser définitivement l’Allemagne (en charbon, machines, bétail, or). Cette mesure porte un coup sérieux à toute l’économie de l’Europe continentale dans son ensemble.
La France gagne bien moins que ne perd l’Allemagne, et elle court à la ruine économique, bien que ses paysans aient de nouveau, grâce à des efforts extraordinaires, rétabli une grande partie des cultures agricoles et que certaines branches d’industrie (par exemple l’industrie des produits chimiques) se soient considérablement développées pendant la guerre.
Les dettes et les dépenses d’Etat (par suite du militarisme) ont atteint des dimensions incroyables ; à la fin de la dernière période de prospérité, le cours du change français était tombé de 60%. Le rétablissement de l’économie française est entravé par les lourdes pertes en vies humaines causées par la guerre, pertes impossibles à compenser par suite du faible accroissement de la population française. Il en est de même, à peu de chose près, pour l’économie de la Belgique et de l’Italie.
12. Le caractère illusoire de la période de prospérité est surtout évident en Allemagne ; dans un laps de temps pendant lequel les prix se sont élevés en une année et demie au sextuple, la production du pays a continué de baisser très rapidement.
La participation, triomphante en apparence, de l’Allemagne au trafic commercial international d’avant-guerre est payée d’un double prix : gaspillage du capital fondamental de la nation (par la destruction de l’appareil de production, de transport et de crédit) et abaissement successif du niveau d’existence de la classe ouvrière. Les profits des exportateurs allemands s’expriment par une perte sèche du point de vue de l’économie publique.
Sous forme d’exportation, c’est la vente à bas prix de l’Allemagne même qui a lieu. Les maîtres capitalistes s’assurent une part toujours croissante de la fortune nationale qui, elle, diminue sans cesse. Les ouvriers allemands deviennent les coolies de l’Europe.
13. De même que l’indépendance politique fictive des petits pays neutres repose sur l’antagonisme des grandes puissances entre elles, de même leur prospérité économique dépend du marché mondial, dont le caractère fondamental était déterminé avant la guerre par l’Angleterre, l’Allemagne, les Etats-Unis et la France.
Au cours de la guerre, la bourgeoisie des petits Etats neutres d’Europe réalisa des bénéfices monstrueux. Mais la destruction et la ruine des pays belligérants d’Europe entraînèrent la ruine économique des petits pays neutres. Leurs dettes s’accrurent, leurs changes baissèrent, la crise leur porta coup sur coup.
III. ÉTATS-UNIS, JAPON, PAYS COLONIAUX ET LA RUSSIE DES SOVIETS
14. Le développement des Etats-Unis pendant la guerre présente en un certain sens le contraire du développement de l’Europe. La participation des Etats-Unis à la guerre fut surtout une participation de fournisseurs. Les Etats-Unis ne ressentirent nullement les effets destructeurs de la guerre. L’influence indirectement destructrice de la guerre sur les transports, sur l’économie rurale, etc., fut bien plus faible dans ce pays qu’en Angleterre – sans parler même de la France ou de l’Allemagne.
D’autre part, les Etats-Unis exploitèrent de la manière la plus complète la suppression ou du moins l’extrême affaiblissement de la concurrence européenne et poussèrent leurs industries les plus importantes à un degré de développement inespéré (naphte, constructions navales, automobiles, charbon) ; ce ne sont pas seulement le naphte et les céréales américains, mais aussi le charbon, qui tiennent maintenant dans leur dépendance la plupart des pays d’Europe.
Si, jusqu’à la guerre, l’Amérique exportait surtout des produits agricoles et des matières premières (constituant les deux tiers de l’exportation totale), à présent, au contraire. elle exporte surtout des produits industriels (60% de son exportation). Si, jusqu’à la guerre, l’Amérique était débitrice, à présent elle est devenue la créancière du monde entier. La moitié environ de la réserve mondiale de l’or continue toujours à y affluer. Le rôle déterminant sur le marché mondial est passé de la livre sterling au dollar.
15. Cependant, le capital américain, lui aussi, est sorti de l’équilibre. L’essor extraordinaire de l’industrie américaine a été exclusivement déterminé par l’ensemble des conditions mondiales : suppression de la concurrence européenne et surtout demande du marché militaire de l’Europe. Si l’Europe, ruinée, n’a pas pu, même après la guerre, revenir en qualité de concurrente de l’Amérique, à sa situation d’avant-guerre sur le marché mondial, elle ne peut, d’autre part, en qualité de marché pour l’Amérique, n’avoir désormais qu’une part insignifiante de son importance antérieure. Les Etats-Unis sont devenus dans une mesure infiniment plus grande qu’avant-guerre un pays d’exportation.
L’appareil productif surdéveloppé pendant la guerre ne peut être complètement utilisé à cause du manque de débouchés. Quelques industries sont ainsi devenues des industries de saison qui ne peuvent donner du travail aux ouvriers que pendant une partie de l’année. La crise est aux Etats-Unis le commencement d’une profonde et durable ruine économique résultant de la chute de l’Europe. C’est là le résultat de la destruction de la division du travail mondial.
16. Le Japon aussi a profité de la guerre pour élargir sa place sur le marché mondial. Son développement est incomparablement plus limité que celui des Etats-Unis et, dans une série de branches, il revêt un caractère purement artificiel. Si ses forces productrices furent suffisantes pour la conquête d’un marché déserté par les concurrents, elles apparaissent cependant insuffisantes pour lui garder ce marché dans la lutte avec les pays capitalistes plus puissants. Il en résulta une crise aiguë qui fut précisément le commencement de toutes les autres crises.
17. Les pays maritimes exportant des matières premières, et dans ce nombre les pays coloniaux (Amérique du Sud, Canada, Australie, Indes, Egypte, etc.), profitèrent à leur tour de l’interruption des communications internationales pour développer leur industrie indigène. La crise mondiale s’est étendue à présent chez eux aussi. Le développement de l’industrie nationale dans ces pays devient à son tour une source de nouvelles difficultés commerciales pour l’Angleterre et pour toute l’Europe.
18. Dans le domaine de la production du commerce et du crédit, et cela non seulement en Europe, mais sur une échelle mondiale, il n’y a donc pas de raison d’affirmer un rétablissement quelconque d’équilibre stable après la guerre.
La chute économique de l’Europe continue, mais la destruction des bases de l’économie européenne se manifestera à peine pendant les années qui viennent.
Le marché mondial est désorganisé. L’Europe a besoin des produits américains, mais elle ne peut donner à l’Amérique aucun équivalent. L’Europe est anémiée, l’Amérique est hypertrophiée. Le change or est supprimé. La dépréciation du change des pays européens (qui atteint jusqu’à 99%) est un obstacle presque insurmontable pour le commerce international. Les fluctuations continuelles et imprévues du change transforment la production capitaliste en une spéculation effrénée. Le marché mondial n’a plus d’équivalent général.
Le rétablissement du cours or en Europe ne pourrait être obtenu que par l’élévation de l’exportation et la diminution des importations. L’Europe ruinée est incapable de cette transformation. L’Amérique se défend à son tour des importations européennes artificielles (dumping) en élevant les tarifs douaniers.
L’Europe reste une maison d’aliénés. La plupart des Etats promulguent des interdictions d’exportation et d’importation ; ils multiplient leurs tarifs protecteurs. L’Angleterre établit des droits prohibitifs contre l’exportation allemande et toute la vie économique de l’Allemagne est à la merci d’une bande de spéculateurs de l’Entente et surtout français. Le territoire de l’Autriche-Hongrie est divisé par une dizaine de lignes douanières. L’écheveau des traités de paix est chaque jour plus embrouillé.
19. La disparition de la Russie soviétique en tant que débouché pour les produits industriels et en tant que fournisseur de matières brutes a contribué dans une grande mesure à rompre l’équilibre de l’économie mondiale. Le retour de la Russie sur le marché mondial ne peut pas, pendant la prochaine période, y porter de bien grands changements.
L’organisme capitaliste de la Russie se trouvait, sous le rapport des moyens de production, dans la plus étroite dépendance de l’industrie mondiale, et cette dépendance s’est encore accentuée par rapport aux pays de l’Entente, pendant la guerre, alors que l’industrie intérieure de la Russie était entièrement mobilisée. Le blocus rompit d’un coup tous ces liens vitaux. Il ne saurait même être question que ce pays épuisé et ruiné par trois années de guerre civile puisse organiser chez lui les nouvelles branches d’industrie sans lesquelles les anciennes ont été inévitablement ruinées par l’épuisement de leur matériel fondamental.
A tout cela s’ajoute le fait de l’absorption dans l’armée rouge de centaines de milliers des meilleurs ouvriers et, dans une mesure considérable, des plus qualifiés. Dans ces conditions historiques, aucun autre régime n’aurait pu, cerné par le blocus, réduit à des guerres incessantes, recueillant un terrible héritage de ruines, maintenir la vie économique et créer une administration centralisée.
Mais on ne peut douter que la lutte contre l’impérialisme mondial ait été payée de l’épuisement prolongé des forces productrices de la Russie dans plusieurs branches fondamentales de l’économie. Ce n’est qu’à présent, à la suite du relâchement du blocus et du rétablissement de certaines formes plus normales des rapports entre la ville et la campagne, que le pouvoir soviétique reçoit la possibilité d’une direction centralisée constante et inflexible en vue du relèvement du pays.
IV. TENSION DES ANTAGONISMES SOCIAUX
20. La guerre, qui entraîna une destruction sans précédent dans l’histoire des forces productrices, n’a pas arrêté le processus de la différenciation sociale ; au contraire, la prolétarisation des larges couches intermédiaires, y compris la nouvelle classe moyenne (employés, fonctionnaires, etc.) et la concentration de la propriété entre les mains d’une petite minorité (trusts, cartels, consortiums, etc.), firent, pendant les sept dernières années, des progrès monstrueux dans les pays qui ont le plus souffert de la guerre. La question Stinnes est devenue une question essentielle de la vie économique allemande.
La hausse des prix sur toutes les marchandises, concomitante à la baisse catastrophique du change dans tous les pays européens belligérants, attestait au fond une nouvelle répartition du revenu national au détriment de la classe ouvrière, des fonctionnaires, des employés, des petits rentiers et, d’une façon générale, de toutes les catégories d’individus ayant un revenu plus ou moins déterminé.
De la sorte, sous le rapport de ses ressources matérielles, l’Europe fut ramenée a une dizaine d’années en arrière et la tension des antagonismes sociaux, qui ne peut désormais être comparée à ce qu’elle était autrefois, loin d’être arrêtée dans son cours, s’accentua avec une rapidité extraordinaire.
Ce fait capital est déjà suffisant pour détruire tout espoir fondé sur un développement prolongé et pacifique des forces de la démocratie ; la différenciation progressive – d’un côté la « stinnesation » et, de l’autre, la prolétarisation et la paupérisation – basée sur la ruine économique, détermine le caractère tendu, conclusif et cruel de la lutte des classes.
Le caractère actuel de la crise ne fait que prolonger sous ce rapport le travail de la guerre et de l’essor spéculatif qui la suivit.
21. La hausse des prix des produits agricoles, tout en créant l’illusion de l’enrichissement général de la campagne, provoqua un accroissement réel des revenus et de la fortune des paysans riches. Les paysans purent, en effet, avec du papier déprécié, qu’ils avaient amassé en grande quantité, payer leurs dettes contractées au cours normal.
Malgré la hausse énorme du prix de la terre, malgré l’abus éhonté du monopole des moyens de subsistance ; malgré enfin l’enrichissement des grands propriétaires fonciers et des paysans aisés, la régression dans l’économie rurale de l’Europe est indiscutable : c’est une régression multiforme qui se traduit par l’extension des formes d’économie rurale, la transformation de terres arables en prairies, la destruction du bétail, l’application du système de la jachère. Cette régression a eu encore pour causes l’insuffisance, la cherté et la hausse des prix des articles manufacturés, enfin – en Europe centrale et orientale – la réduction systématique de la production, qui est une réaction contre les tentatives du pouvoir étatique d’accaparer le contrôle des produits agricoles.
Les paysans aisés, et en partie les paysans moyens, créent des organisations politiques et économiques pour se protéger contre les charges de la bourgeoisie et pour dicter à l’Etat – comme prix du secours accordé contre le prolétariat – une politique de tarifs et d’impôts unilatérale et exclusivement profitable aux paysans, une politique qui entrave la reconstruction capitaliste.
Ainsi se crée entre la bourgeoisie urbaine et la bourgeoisie villageoise une opposition qui affaiblit la puissance de toute la classe bourgeoise. En même temps une grande partie des paysans pauvres sont prolétarisés, le village se convertit en une armée de mécontents et la conscience de classe du prolétariat rural s’accroît.
D’autre part, l’appauvrissement général de l’Europe, qui la rend incapable d’acheter la quantité nécessaire de céréales américaines, entraîna une lourde crise de l’économie rurale transatlantique. On observe une aggravation de la situation du paysan et du petit fermier non seulement en Europe, mais aussi aux Etats-Unis, au Canada, en Argentine, en Australie, en Afrique du Sud.
22. La situation des fonctionnaires et des employés, par suite de la diminution de la capacité d’achat de l’argent, s’est aggravée d’une façon générale plus durement que la situation du prolétariat. Les conditions d’existence des fonctionnaires subalternes et moyens étant complètement ébranlées, ces éléments sont devenus un ferment de mécontentement politique, qui sape la solidité du mécanisme d’Etat, qu’ils servent. « La nouvelle caste moyenne », qui selon les réformistes, représentait le centre des forces conservatrices, devient plutôt, pendant l’époque de transition, un facteur révolutionnaire.
23. L’Europe capitaliste a finalement perdu sa situation économique prédominante dans le monde. D’autre part, son équilibre de classes relatif reposait sur cette vaste domination. Tous les efforts des pays européens (l’Angleterre et, en partie, la France), pour rétablir la situation intérieure, ne purent qu’aggraver le chaos de l’incertitude.
24. Tandis qu’en Europe la concentration de la propriété s’accomplit sur les bases de la ruine, aux Etats-Unis cette concentration et les antagonismes de classe atteignirent un degré extrême sur le fond d’un enrichissement capitaliste fiévreux. Les brusques changements de la situation, par suite de l’incertitude générale du marché mondial, donnent à la lutte des classes sur le sol américain un caractère extrêmement tendu et révolutionnaire. A une apogée capitaliste sans précédent dans l’histoire, doit succéder une apogée de lutte révolutionnaire.
25. L’émigration des ouvriers et des paysans au delà de l’océan servait toujours de soupape de sûreté au régime capitaliste d’Europe. Elle augmentait dans les époques de dépression prolongée et après l’échec des mouvements révolutionnaires. Mais maintenant l’Amérique et l’Australie entravent toujours davantage l’immigration. La soupape de sûreté de l’émigration ne fonctionne plus.
26. Le développement énergique du capitalisme en Orient, particulièrement aux Indes et en Chine, a créé de nouvelles bases sociales pour la lutte révolutionnaire. La bourgeoisie de ces pays a resserré encore plus étroitement ses liens avec le capital étranger et est devenue de la sorte son principal instrument de domination.
Sa lutte contre l’impérialisme étranger, lutte du plus faible concurrent, a essentiellement un caractère à demi fictif. Le développement du prolétariat indigène paralyse les tendances révolutionnaires nationales de la bourgeoisie capitaliste. Mais, en même temps, les rangs nombreux des paysans reçoivent en la personne de l’avant-garde communiste consciente de véritables chefs révolutionnaires.
La réunion de l’oppression militaire nationaliste de l’impérialisme étranger, de l’exploitation capitaliste par la bourgeoisie indigène et par la bourgeoisie étrangère, ainsi que la survivance de la servitude féodale, créent des conditions dans lesquelles le prolétariat naissant se développera rapidement et se mettra à la tête du large mouvement des paysans.
Le mouvement populaire révolutionnaire aux Indes, dans les autres colonies, est devenu maintenant partie intégrante de la révolution mondiale des travailleurs, dans la même mesure que le soulèvement du prolétariat dans les pays capitalistes de l’ancien ou du nouveau monde.
V. RAPPORTS INTERNATIONAUX
27. La situation générale de l’économie mondiale et, avant tout, la ruine de l’Europe déterminent une longue période de lourdes difficultés économiques, de secousses, de crises partielles et générales, etc. Les rapports internationaux, tels qu’ils s’établirent comme résultat de la guerre et du traité de Versailles, rendent la situation sans issue.
L’impérialisme a été engendré par les besoins des forces productrices tendant à supprimer les frontières des Etats nationaux et à créer un territoire européen et mondial économique unique ; le résultat du conflit des impérialismes ennemis a été l’établissement dans l’Europe Centrale et Orientale de nouvelles frontières, de nouvelles douanes et de nouvelles armées. Au sens économique et pratique, l’Europe a été ramenée au Moyen-Age.
Sur une terre épuisée et ruinée, on entretient actuellement une armée une fois et demie plus grande qu’en 1914, c’est-à-dire à l’apogée de la « paix armée ».
28. La politique dirigeante de la France sur le continent européen peut être divisée en deux parties : l’une, attestant la rage aveugle de l’usurier prêt à étouffer son débiteur insolvable, et l’autre, représentée par la cupidité de la grande industrie pillarde en vue de créer, à l’aide des bassins de la Sarre, de la Ruhr et de la Haute-Silésie, les conditions favorables à un impérialisme industriel, susceptible de remplacer l’impérialisme financier en faillite.
Mais ces efforts vont à l’encontre des intérêts de l’Angleterre. La tâche de celle-ci consiste à séparer le charbon allemand du minerai français, dont la réunion est pourtant une condition indispensable à la régénération de l’Europe.
29. L’Empire Britannique paraît actuellement au sommet de sa puissance. Il a maintenu ses anciennes possessions et il en a conquis de nouvelles. Mais précisément le moment actuel montre que la situation prédominante de l’Angleterre est en contradiction avec sa déchéance économique effective. L’Allemagne, avec son capitalisme incomparablement plus progressif sous le rapport de la technique et de l’organisation, est écrasée par la force armée.
Mais, en la personne des Etats-Unis économiquement maîtres des deux Amériques, se dresse en face de l’Angleterre un adversaire triomphant et plus menaçant que l’Allemagne. Grâce à une meilleure organisation et à une meilleure technique, le rendement du travail dans les industries des Etats-Unis est incomparablement supérieur à ce qu’il est en Angleterre. Les Etats-Unis produisent 65 à70 % du naphte consommé dans le monde entier et dont dépend l’usage des automobiles, celui des tracteurs, la flotte et l’aviation. La situation séculaire et presque monopolisée de l’Angleterre sur le marché du charbon est définitivement ruinée, l’Amérique a pris la première place. Son exportation en Europe augmente de façon menaçante. Sa flotte commerciale est presque égale à celle de l’Angleterre.
Les Etats-Unis ne veulent plus se résigner au monopole mondial des câbles, détenu par l’Angleterre. Dans le domaine industriel, la Grande-Bretagne passe à la défensive et, sous prétexte de lutter contre la concurrence « malsaine » de l’Allemagne, s’arme de mesures protectionnistes contre les Etats-Unis. Enfin, tandis que la flotte militaire de l’Angleterre, comptant un grand nombre d’unités vieillies, s’est arrêtée dans son développement, le gouvernement Harding a repris le programme au gouvernement Wilson relativement aux constructions navales, lesquelles, au cours des deux ou trois prochaines années, donneront l’hégémonie des mers au pavillon américain.
La situation est telle que, ou l’Angleterre sera automatiquement repoussée à l’arrière-plan et, malgré sa victoire sur l’Allemagne, deviendra une puissance de second ordre, ou bien – et elle s’y croit déjà obligée – elle engagera à fond, dans un très prochain avenir, toutes les forces par elle acquises dans le passé dans une lutte à mort avec les Etats-Unis.
C’est dans cette perspective que l’Angleterre maintient son alliance avec le Japon et s’efforce, au prix de concessions de plus en plus grandes, d’acquérir l’appui ou, tout au moins, la neutralité de la France.
La croissance du rôle international – dans les limites du continent – de cette dernière au cours de l’année écoulée a pour cause non un affaiblissement de la France, mais un affaiblissement international de l’Angleterre.
La capitulation de l’Allemagne en mai dernier, dans la question des contributions de guerre, signale partout une victoire temporaire de l’Angleterre et assure la chute économique ultérieure de l’Europe centrale, sans exclure, dans un avenir rapproché, l’occupation par la France du bassin de la Ruhr et de la Haute-Silésie.
30. L’antagonisme du Japon et des Etats-Unis, provisoirement dissimulé à la suite de leur participation à la guerre contre l’Allemagne, développe en ce moment ouvertement ses tendances. Le Japon s’est, par suite de la guerre, rapproché des côtes américaines, ayant reçu dans l’Océan Pacifique des îles d’une grande importance stratégique.
La crise de l’industrie rapidement développée du Japon a de nouveau réveillé la question de l’émigration ; le Japon, pays à population dense, et pauvre en ressources naturelles, est obligé d’exporter des marchandises ou des hommes. Dans un cas comme dans l’autre, il se heurte aux Etats-Unis, en Californie, en Chine et sur l’île de Jap.
Le japon dépense plus de la moitié de son budget pour l’armée et pour la flotte. Dans la lutte de l’Angleterre avec l’Amérique, le Japon aura sur mer le rôle joué sur terre par la France dans la guerre avec l’Allemagne. Le Japon profite actuellement de l’antagonisme entre la Grande-Bretagne et l’Amérique, mais la lutte décisive de ces deux géants pour la domination du monde se décidera finalement à son détriment.
31. Le grand massacre récent fut européen par ses causes et par ses principaux participants. L’axe de la lutte, c’était l’antagonisme entre l’Angleterre et l’Allemagne. L’intervention des Etats-Unis élargit les cadres de la lutte, mais ne l’écarte pas de sa tendance fondamentale ; le conflit européen fut résolu au moyen du monde entier.
La guerre, qui résolut à sa manière le différend entre l’Angleterre et l’Allemagne, non seulement n’a pas résolu la question des rapports entre les Etats-Unis et l’Angleterre, mais, au contraire, l’a reposée au premier plan dans toutes ses proportions, en tant que question fondamentale de la politique mondiale, de même qu’elle a posé une question de second ordre, celle des rapports entre les Etats-Unis et le Japon. La dernière guerre a de la sorte été la préface européenne à la guerre véritablement mondiale qui décidera de la domination impérialiste exclusive.
32. Mais ce n’est là qu’un des axes de la politique mondiale. Il y a un autre axe encore : la Fédération des Soviets russes et la III° Internationale sont nées des conséquences de la dernière guerre. Le groupement des forces révolutionnaires internationales est entièrement dirigé contre tous les groupements impérialistes.
La conservation de l’alliance entre l’Angleterre et la France ou, au contraire, sa destruction a le même prix au point de vue des intérêts du prolétariat et au point de vue de la paix que le renouvellement ou le non-renouvellement de l’alliance anglo-japonaise, que l’entrée (ou le refus d’entrer) des Etats-Unis dans la Société des Nations. Le prolétariat ne saurait voir une grande garantie de paix dans le groupement passager, cupide et sans foi des Etats capitalistes dont la politique, évoluant de plus en plus autour de l’antagonisme anglo-américain, l’entretient en préparant une sanglante explosion.
La conclusion, par quelques pays capitalistes, de traités de paix et de conventions commerciales avec la Russie soviétique ne signifie pas, loin de là, la renonciation de la bourgeoisie mondiale à la destruction de la République des Soviets. On ne peut y voir qu’un changement peut-être passager de formes et de méthodes de lutte. Le coup d’état japonais en Extrême-Orient signifie peut-être le commencement d’une nouvelle période d’intervention armée.
Il est absolument évident que, plus le mouvement révolutionnaire prolétarien mondial se ralentit, et plus les contradictions de la situation internationale économique et politique stimulent inévitablement la bourgeoisie à tenter de nouveau de provoquer un dénouement par les armes à l’échelle mondiale. Cela voudrait dire que le « rétablissement de l’équilibre capitaliste » après la nouvelle guerre se baserait sur un épuisement économique et sur un recul de la civilisation, tels qu’en comparaison de la situation actuelle de l’Europe, il semblerait le comble du bien-être.
33. Quoique l’expérience de la dernière guerre ait confirmé avec une certitude terrifiante que « la guerre est un calcul trompeur » – vérité qui contient tout le pacifisme, tant socialiste que bourgeois – la préparation de la nouvelle guerre, préparation économique, politique, idéologique et technique, se poursuit à vive allure dans tout le monde capitaliste. Le pacifisme humanitaire anti-révolutionnaire est devenu une force auxiliaire du militarisme.
Les social-démocrates de toutes nuances et les syndicalistes d’Amsterdam insufflent au prolétariat international la conviction de la nécessité de s’adapter aux règles économiques et au droit international des Etats, tels qu’ils ont été établis par suite de la guerre, et apparaissent ainsi comme des auxiliaires insignes de la bourgeoisie impérialiste dans la préparation du nouveau massacre qui menace de détruire définitivement la civilisation humaine.
VI. LA CLASSE OUVRIÈRE APRÈS LA GUERRE
34. Au fond, la question du rétablissement du capitalisme sur les bases tracées plus haut se résume ainsi : la classe ouvrière est-elle disposée à faire, dans des conditions nouvelles incomparablement plus difficiles, les sacrifices indispensables pour affermir les conditions de son propre esclavage, plus étroit et plus dur qu’avant la guerre ?
Pour restaurer l’économie européenne, en remplacement de l’appareil de production détruit pendant la guerre, une forte création nouvelle de capital serait nécessaire. Cela ne serait possible que si le prolétariat était prêt a travailler davantage dans des conditions d’existence très inférieures. C’est ce que les capitalistes demandent ; c’est ce que lui conseillent les chefs traîtres des Internationale jaunes : d’abord aider à la restauration du capitalisme, ensuite lutter pour l’amélioration de la situation des ouvriers.
Mais le prolétariat d’Europe n’est pas prêt à se sacrifice, il réclame une amélioration de ses conditions d’existence, ce qui actuellement est en contradiction absolue avec les possibilités objectives du capitalisme. D’où les grèves et les insurrections sans fin et l’impossibilité de restaurer l’économie européenne. Rétablir le cours du change, c’est pour divers Etats européens (Allemagne, France, Italie, Autriche, Hongrie, Pologne, Balkans) avant tout se débarrasser de charges dépassant la mesure de leurs forces, c’est-à-dire se déclarer en faillite ; c’est aussi donner une puissante impulsion à la lutte de toutes les classes pour une nouvelle répartition du revenu national.
Rétablir le cours du change, c’est à l’avenir diminuer les dépenses de l’Etat au détriment des masses (renoncer à fixer le salaire minimum, le prix des articles de consommation générale), c’est empêcher l’arrivée des articles de première nécessité à meilleur marché provenant de l’étranger et relever l’exportation en diminuant les frais de la production, c’est-à-dire encore une fois, au premier chef, renforcer l’exploitation de la masse ouvrière. Toute mesure sérieuse, tendant à rétablir l’équilibre capitaliste, ébranle plus encore l’équilibre déjà rompu des classes et donne un nouvel élan à la lutte révolutionnaire. La question de savoir si le capitalisme peut se régénérer devient par conséquent une question de lutte entre forces vivantes : celles des classes et des partis.
Si, des deux classes fondamentales, la bourgeoisie et le prolétariat, l’une, la dernière, renonçait à la lutte révolutionnaire, l’autre, la bourgeoisie, retrouverait en fin de compte, indubitablement, un nouvel équilibre capitaliste – équilibre de décomposition matérielle et morale – au moyen de nouvelles crises, de nouvelles guerres, de l’appauvrissement poursuivi de pays entiers et de la mort de dizaines de millions de travailleurs.
Mais la situation actuelle du prolétariat international ne donne guère de raisons de pronostiquer cet équilibre.
35. Les éléments sociaux de stabilité, de conservatisme, de tradition, ont perdu la plus grande partie de leur autorité sur l’esprit des masses laborieuses. Si la social-démocratie et les trade-unions conservent encore quelque influence sur une partie considérable du prolétariat, grâce à l’héritage de l’appareil d’organisation, du passé, cette influence est tout à fait inconsistante. La guerre a modifié non seulement l’état d’esprit, mais la composition même du prolétariat et ces modifications sont tout à fait incompatibles avec l’organisation graduelle d’avant la guerre.
Au sommet du prolétariat, dans la plupart des pays domine encore la bureaucratie ouvrière extrêmement développée, étroitement unie, qui élabore ses propres méthodes et ses procédés de domination, et se rattache par des milliers de liens aux institutions et aux organes de l’Etat capitaliste.
Vient ensuite un groupe d’ouvriers, le mieux placé dans la production, occupant ou comptant occuper des postes d’administration, et qui sont l’appui le plus sûr de la bureaucratie ouvrière.
Puis la vieille génération des social-démocrates et des syndicalistes ouvriers qualifiés pour la plupart, rattachés à leur organisation par des dizaines d’années de lutte et qui ne peuvent se décider à rompre avec elle, malgré ses trahisons et ses faillites. Toutefois, dans bien des branches de production, les ouvriers qualifiés sont mélangés à des ouvriers non qualifiés, des femmes surtout.
Viennent encore des millions d’ouvriers qui ont fait l’apprentissage de la guerre, qui sont familiarisés avec le maniement des armes et prêts, pour la plupart, à s’en servir contre l’ennemi de classe, à la condition toutefois d’une préparation sérieuse, préalable, d’une ferme direction, choses indispensables au succès.
Puis des millions de nouveaux ouvriers, d’ouvrières en particulier, attirés dans l’industrie pendant la guerre et communiquant au prolétariat non seulement leurs préjugés petits-bourgeois, mais encore leurs aspirations impatientes vers de meilleures conditions d’existence.
Enfin, des millions de jeunes ouvriers et ouvrières élevés pendant la tempête révolutionnaire, plus accessibles à la parole communiste, brûlant du désir d’agir.
En dernier lieu, une gigantesque armée de chômeurs, pour la plupart déclassés et mi-déclassés, reflétant le plus vivement dans ses fluctuations le cours de la décadence de l’économie capitaliste et tenant l’ordre bourgeois sous sa constante menace.
Ces éléments du prolétariat, si divers par leur origine et leur caractère, ne sont entraînés dans le mouvement après la guerre, ni simultanément, ni de la même manière. De là, les hésitations, les fluctuations, les progrès et les reculs de la lutte révolutionnaire.
Mais, dans son écrasante majorité, la masse prolétarienne serre promptement les rangs parmi la ruine de toutes ses anciennes illusions, l’effrayante incertitude de la vie quotidienne, devant la toute-puissance du capital concentré, devant les méthodes de brigandage de l’Etat militarisé. Cette masse, qui compte de nombreux millions d’hommes, cherche une direction ferme et claire, un programme net d’action, et crée par là même une base au rôle décisif que le parti communiste cohérent et centralisé est appelé à jouer.
36. La situation de la classe ouvrière s’est évidemment aggravée pendant la guerre. Certains groupes d’ouvriers ont prospéré. Les familles dans lesquelles quelques membres ont pu travailler dans les usines pendant la guerre ont même réussi a maintenir et à élever leur niveau d’existence. Mais, d’une façon générale, le salaire n’a pas augmenté proportionnellement à la cherté de la vie.
Dans l’Europe Centrale, le prolétariat a, pendant la guerre, été voué à des privations toujours croissantes. Dans les pays continentaux de l’Entente, la chute du niveau d’existence fut moins brutale jusqu’à ces temps derniers. En Angleterre, le prolétariat arrêta, pendant la dernière période de la guerre, au moyen d’une lutte énergique, le processus d’aggravation des conditions de son existence.
Aux Etats-Unis, la situation de quelques couches de la classe ouvrière s’est améliorée, quelques couches ont conservé leur ancienne situation ou ont subi un abaissement de leur niveau d’existence.
La crise s’abattit sur le prolétariat du monde entier avec une force terrifiante. La réduction des salaires dépassa la baisse des prix. Le nombre des chômeurs et des demi-chômeurs devient énorme, sans précédent dans l’histoire du capitalisme.
Les fréquents changements dans les conditions de l’existence personnelle influent très défavorablement sur le rendement du travail, mais ils excluent la possibilité d’établir l’équilibre des classes sur le terrain fondamental, c’est-à-dire sur celui de la production. L’incertitude des conditions d’existence, reflétant l’inconsistance générale des conditions économiques nationales et mondiales, constitue à présent le facteur le plus révolutionnaire.
VII. PERSPECTIVES ET TÂCHES
37. La guerre n’a pas déterminé immédiatement la révolution prolétarienne. La bourgeoisie note ce fait, avec une certaine apparence de raison, comme sa plus grande victoire.
Il n’y a qu’un esprit borné petit-bourgeois qui puisse voir la faillite du programme de l’Internationale Communiste dans le fait que le prolétariat européen n’a pas renversé la bourgeoisie pendant la guerre ou immédiatement après. Le développement de l’Internationale Communiste dans la révolution prolétarienne n’implique pas la fixation dogmatique d’une date déterminée au calendrier de la révolution, ni l’obligation d’amener mécaniquement la révolution à la date fixée.
La révolution était et reste une lutte de forces vivantes sur les bases historiques données. La destruction de l’équilibre capitaliste par la guerre à l’échelle mondiale a créé des conditions favorables pour les forces fondamentales de la révolution, pour le prolétariat. Tous les efforts de l’Internationale Communiste étaient et restent dirigés vers l’utilisation complète de cette situation.
Les divergences entre l’Internationale Communiste et les social-démocrates des deux groupes ne consistent pas en ce que nous aurions déterminé une date fixe pour la révolution, alors que les social-démocrates nient la valeur de l’utopie et du « putschisme » (tentatives insurrectionnelles) ; ces divergences résident en ce que les social-démocrates réagissent contre le développement révolutionnaire effectif, en aidant de toutes leurs forces, au gouvernement aussi bien que dans l’opposition, au rétablissement de l’équilibre de l’Etat bourgeois, tandis que les communistes profitent de toutes les occasions, de tous les moyens et de toutes les méthodes pour renverser et écraser l’Etat bourgeois par la dictature du prolétariat.
Au cours des deux années et demie écoulées depuis la guerre, le prolétariat des différents pays a manifesté tant d’énergie, tant de disposition à la lutte, tant d’esprit de sacrifice, qu’il aurait pu suffire largement à sa tâche et accomplir une révolution triomphante s’il s’était trouvé à la tête de la classe ouvrière un parti communiste réellement international, bien préparé et fortement centralisé.
Mais diverses causes historiques et les influences du passé ont placé à la tête du prolétariat européen, pendant la guerre et depuis, l’organisation de la II° Internationale, qui est devenue et qui reste un instrument politique inappréciable aux mains de la bourgeoisie.
38. En Allemagne, vers la fin de l’année 1918 et au commencement de 1919, le pouvoir appartenait en fait à la classe ouvrière. La social-démocratie – majoritaires et indépendants – les syndicats, firent agir toute leur influence traditionnelle et tout leur appareil pour remettre ce pouvoir entre les mains de la bourgeoisie.
En Italie, le mouvement révolutionnaire impétueux du prolétariat a crû de plus en plus pendant les derniers dix-huit mois et seul le manque de caractère d’un parti socialiste petit-bourgeois, la politique de trahison de la fraction parlementaire, l’opportunisme lâche des organisations syndicales ont pu permettre à la bourgeoisie de rétablir son appareil, de mobiliser sa garde blanche, de passer à l’attaque contre le prolétariat momentanément découragé par la faillite de ses vieux organes dirigeants.
Le puissant mouvement gréviste des dernières années en Angleterre s’est constamment brisé contre la force armée de l’Etat, qui intimidait les chefs des trade-unions. Si ces chefs étaient restés fidèles à la cause de la classe ouvrière, on aurait quand même pu, malgré tous ses défauts, faire servir aux combats révolutionnaires le mécanisme des trade-unions.
Lors de la dernière crise de la « Triple Alliance » apparut la possibilité d’une collusion révolutionnaire avec la bourgeoisie, mais cette collision fut entravée par l’esprit conservateur, la poltronnerie et la traîtrise des chefs syndicaux ; si l’organisme des trade-unions anglais fournissait en ce moment, dans l’intérêt du socialisme, seulement la moitié du travail qu’il effectue dans l’intérêt du capital, le prolétariat anglais s’emparerait du pouvoir avec le minimum de sacrifices et pourrait s’atteler à la tâche de réorganisation systématique du pays.
Ce que nous venons de dire s’applique dans une mesure plus ou moins grande à. tous les pays capitalistes.
39. Il est absolument incontestable que la lutte révolutionnaire du prolétariat pour le pouvoir manifeste à l’heure actuelle à l’échelle mondiale un certain fléchissement, un certain ralentissement. Mais, au fond des choses, il n’était pas permis de s’attendre à ce que l’offensive révolutionnaire d’après-guerre, dans la mesure où elle ne donna pas d’emblée la victoire, se développât suivant une ligue ininterrompue. Le développement politique a aussi ses cycles, ses hauts et ses bas. L’ennemi ne reste pas passif : il combat lui aussi.
Si l’attaque du prolétariat n’est pas couronnée de succès, la bourgeoisie passe à la première occasion à la contre-attaque. La perte par le prolétariat de quelques positions conquises sans difficulté entraîne une certaine dépression dans ses rangs. Mais s’il reste incontestable qu’à l’époque où nous vivons, la courbe du développement capitaliste est, d’une façon générale, descendante avec des mouvements passagers de relèvement, la courbe de la révolution est montante avec quelques fléchissements.
La restauration du capitalisme a pour condition sine qua non l’intensification de l’exploitation, la perte de millions de vies humaines, l’abaissement pour des millions d’êtres humains des conditions moyennes d’existence au-dessous du niveau minimum (Existenzminimum), l’insécurité perpétuelle du prolétariat, ce qui est un facteur constant de grève et de révolte. C’est sous la pression de ces causes et dans les combats qu’elles engendrent que croît la volonté des masses de renverser la société capitaliste.
40. La tâche capitale du Parti Communiste dans la crise que nous traversons est de diriger les combat défensifs du prolétariat, de les élargir, de les approfondir, de les grouper et de les transformer – selon le processus du développement – en combats politiques pour le but final.
Mais Si les événements se développent plus lentement et qu’une période de relèvement succède, dans un nombre plus ou moins grand de pays, à la crise économique actuelle, cela ne saurait en aucune manière être interprété comme l’avènement d’une époque d’« organisation ». Aussi longtemps que le capitalisme existera, les fluctuations du développement seront inévitables. Ces fluctuations accompagneront le capitalisme dans son agonie comme elles l’ont accompagné dans sa jeunesse et dans sa maturité.
Au cas où le prolétariat serait repoussé par l’attaque du Capital dans la crise actuelle, il passera à l’offensive dès qu’il se manifestera quelque amélioration dans la situation.
Son offensive économique qui, dans ce dernier cas, serait inévitablement menée sous les mots d’ordre de revanche contre toutes les mystifications du temps de guerre, contre tout le pillage et tous les outrages infligés pendant la crise, aura, pour cette même raison, la même tendance à se transformer en guerre civile ouverte que la lutte défensive actuelle.
41. Que le mouvement révolutionnaire au cours de la prochaine période suive un cours plus animé ou plus ralenti, le parti communiste doit, dans les deux cas, devenir un parti d’action. il est à la tête des masses combattantes, il formule fermement et clairement des mots d’ordre de combat, il dénonce les mots d’ordre équivoques de la social-démocratie, basés toujours sur le compromis.
Le parti communiste doit s’efforcer, au cours de toutes les alternatives du combat, de renforcer par des moyens d’organisation ses nouveaux points d’appui ; il doit former les masses aux manœuvres actives, les armer de nouvelles méthodes et de nouveaux procédés, basés sur le choc direct et ouvert avec les forces de l’ennemi.
En profitant de chaque répit pour s’assimiler l’expérience de la phase précédente de la lutte, le parti communiste doit s’efforcer d’approfondir et d’élargir les conflits de classe et de les relier sur une échelle nationale et internationale dans l’idée du but et de l’action pratique, de façon qu’au sommet du prolétariat soient brisées toutes les résistances dans la voie de la dictature et de la Révolution sociale.
=>Retour au dossier sur le troisième congrès
de l’Internationale Communiste
